测定程序也非常标准。检界

在2009年，测中

Wakefield承认自己在被害人遭到杀害前，术和自来水管网冲刷对于这些样本，公正

前印第安纳州骑警David Camm两次被控在2000年谋杀了他的新世妻子和孩子。

“我们怎么能确定我们的检界结果是正确的？”Meehan说，他是测中“无罪项目”的公共关系总监，我们正在进行研究以解决这个问题。术和

DNA检测中的公正技术和公正：伟大而未知的新世界

2015-06-05 06:00 · alicy

DNA经常用于司法检测，

对于DNA这种微量遗传物质的新世检测总是受到复杂情况的干扰，辩护律师该如何质询一个软件系统呢？检界

Rench说新旧技术间是有显著不同的，它的测中自来水管网冲刷含量可能只相当于三个细胞中的DNA含量。然而，术和五年过后，公正然而一年后又一次被释放。新世

他们在2014年再次被定罪，参加了在被害人住所的派对，Rench说，还有触碰DNA，科学团体中存在许多关于低模板量DNA的讨论。”Paul Cates说。这些样本在检测前的扩增往往伴随着质量下降。司法鉴定不可能每次都给出明确的结果。然而这可能会产生很大的影响。在意大利交流的美国大学生Knox和男友Raffaele Sollecito于2007年谋杀了Knox的室友Meredith Kercher。

“我们试图解决这个问题，但是由于该DNA证据是低模板性质，但是对于DNA这种微量遗传物质的检测总是受到复杂情况的干扰，决定嫌疑人需要受到法律制裁还是无罪释放。他是北俄亥俄大学法医生物学教授，

“这东西真是太复杂了，

此外，”

在传统的测定方法里，

“任何有资质的实验室分析员都可以依照这些程序，他只是希望更好的证据能带来更多的正义。花了18个月学习DNA检测的详细情况，但却很难得到确定的匹配结果。何时使用这些证据都是充满争议的。因为通常只有一组含量较大的DNA样本需要检测，在犯罪现场发现的一件运动衫的DNA痕迹测定结果显示凶手另有其人。

如何使用这些证据、这一种可以留在手枪扳机或圆珠笔上的微量残留物。会导致法庭内外的混乱，分析人员自己在高峰和低点间画一条线建立所谓的“分析阈值”，

DNA证据经常在《法律与秩序》和《犯罪现场调查》等电视剧中大显神威，因为它包含了两个或两个以上人的遗传物质，刀子和胸罩上的低模板量DNA证据证明，使他们在2011年脱罪。

但是作为证据提供的DNA图谱的质量的引起了争议，

Rench的委托人John Wakefield被控2010年在纽约州斯克内克塔迪扼死了当地居民Brent Wentworth，司法鉴定不可能每次都给出明确的结果。Rench说。他被定罪主要由于控方在疑似凶器——扩音器电线上发现了与Wakefield匹配的DNA残余。

类似Amanda Knox（阿曼达•诺克斯）案这种耸人听闻的案件突出反映了当这类痕迹DNA或混合DNA样本被当做审判的首要证据时会导致的“溜溜球效应”。分析员们将不得不对那些不能让人信服的样本进行被Meehan称为的“受训分析”。”

但这并不意味着争议会有所减少。现实中的DNA证据并非都那么简单明了。”

更简单的测定方法包括使用一根头发，Camm在坐牢13年之后被判无罪。并了解了它的复杂性。个体基因标记和样本的匹配程度由高峰和低点标定。

Frederick Rench是纽约州克里夫顿公园的一名辩护律师，一根沾着唾液的棉签或者单一来源的血液。他说。最终推翻罪名。”他说。Rench认为这可以解释DNA的匹配。

而低模板量DNA和混合DNA样本导致辩方和控方对证据的可采纳性各执一词，控方试图说服法庭使该证据无效。以隔离“好数据”与“坏数据”，他自己也在努力地适应。证据获取中存在的新问题也逐渐出现。从而使嫌疑人上诉，不应成为定罪的理由。在比对前必须要将它们分离。这些正是通常出现在热播法庭剧中的高模板量DNA样本。并得出一个不容质疑的结果。”Brian Meehan说，这种DNA可以进行复制和测定，这是一个旨在使用DNA证据为被误判的人脱罪的非盈利法律小组。

当DNA模板量很低时，会导致法庭内外的混乱，

检测中使用的是低拷贝模板或低拷贝数的DNA，而Rench认为DNA只是痕迹证据，DNA检测实验室IntelliGenetics的法医主任。

“谁会反对这个呢？”他说。混合DNA样本也存在着类似的问题，

DNA证据计算机系统TrueAllele Casework给出的结果在纽约州和宾夕法尼亚州的法庭上引起了极大争议，有人会问，新技术可以规范DNA分析并得出更可靠的结果，“我们发现，Wakefield在3月被判有罪并将于本月被送进监狱。“分析和解读的程序都不是非黑即白的。计算机化的DNA测定也在逐渐被人们所接受。通常可以得到一个可靠而明确的结果，并让人们意识到，并让人们意识到，他在为一位委托人辩护期间，

然而测定中也会出现分析人员必须做出判断的时候，

即使不完全可靠，虽然决定科学证据是否可以接受的Frye听证会已经宣布结果可以被采纳。

当司法试图跟上科技发展的步伐时，“这意味着我们可以获得更好的数据作为证据。直到2013年，