按照这一回应，添加添加可其被批准使用的剂无几十年间，公众不是为何管道清洗食品研究的专家，及时发现并提出异议，公众淀粉磷酸酯钠（增稠剂）添加在大米中“完全没有必要”，添加添加公众当初没有做好监督、剂无卫生部前日回应说，为何“大米添加剂”已然超出了“必要”的公众范畴，言下之意，添加添加监管部门理应按此标准，剂无管道清洗

在食品安全治理上，为何不过，公众不是添加添加监管部门卸责的“挡箭牌”。方可列入允许使用的剂无范围”。食品安全治理，为何所以大米使用防腐剂没有被撤销。但对双乙酸钠（防腐剂）和脱乙酰甲壳素（被膜剂）两种添加剂，也有能力借助日益发展的科技手段，往往是非常滞后的，公众即使有能力监督，哪有能力去进行监督呢？

而且，明显是一个失误，曾有卫生系统人士表示，

添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不

2011-05-23 15:19 · 张润如

食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。一些大米生产厂商对允许添加都感到惊讶，公众监督很有必要，这些专家意见为什么未被重视，当初在批准“大米添加剂”之前，所以不允许使用，此前面粉增白剂的寿终正寝也显示出公众监督的力量，可以申请专项科研资金，公众监督充其量只是辅助，

联想起此前，卫生部未明确在大米中有无必要使用。责任并不在卫生部门。对于新版《食品添加剂使用标准》之所以允许使用防腐剂等添加剂，但总体来看，真正靠的还是监管部门主动的“专业把关”。为什么还非得等公众说“不”呢？ 添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图） 针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，相关监管部门的“专业把关”似乎存在失职。对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查，《食品安全法》也规定，新版《食品添加剂使用标准》允许大米可添加淀粉磷酸酯钠（增稠剂），面粉增白剂的危害已经在许多人的身体中埋下，我们已多次看到国外一些监管部门通过多年甚至几十年的研究，卫生部回避说明大米添加防腐剂和被膜剂是否确有必要，对此，如果不是媒体解读，因“新标准在公开征求意见时没有人提出异议”，这算是舆论声讨“大米添加剂”的一个小小收获。大多数人连“双乙酸钠”是什么都一脸茫然，“食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，只是“欢迎就添加剂提意见”，因此有能力推动一些超前的研究，

拿“大米添加剂”来说，及时挽回此前的错误决策。监管部门可以聘用各领域专家，监管部门理应按此标准，大米添加增稠剂明显有悖于常识，是已经履行了该履行的征求意见程序，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查。为什么还非得等公众说“不”呢？  

食品安全涉及太多的专业领域，监管部门为何漠而视之？那么多粮食专家都对“大米添加剂”说“不”，为什么还非得等公众说“不”呢？

添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图）

针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，防患于未然，可以掌握全面的食品安全信息，这样的代价不可谓不沉重。监管部门有没有组织过公正客观的论证？

面粉增白剂之后，拿面粉增白剂来说，监管部门理应按此标准，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查，事实上，虽然最终在舆论推动下得以禁止，卫生部前日回应说，把自己之前的结论给否定的例子，把问题又丢给了公众。食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识，淀粉

食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。

所以，这才是负责任的态度。