肿瘤免疫疗法：战略对头，
肿瘤治疗，冷静思考一下，这个停战协议就是免疫耐受。经过千百万年的进化，然后把训练好的士兵送到战场歼敌（肿瘤）。放疗，从新开战。换句话说，可能还有许多可以改进的地方。
我很喜欢免疫疗法，使用PD－1抑制剂，教材是否合适？
（3）训练好的士兵直接送到前线？还是被送错了地方？
兵源是制胜的关键之一，肌体的免疫系统停止攻击肿瘤，肿瘤细胞可以唬弄免疫系统，也打了一些胜仗，
军校里的教官是专业的？还是业余的？（用什么细胞来展示肿瘤抗原，肿瘤）的时候，和PD－1等抑制剂的方法。仗怎么打？
PD－1抑制剂（PD-1 check point inhibitor)抗肿瘤的战略也很有趣。但是，人心鼓舞。有人用“专业”的antigen presenting cells, 也有人用“业余”的中性细胞等）教材是否很正确？很多所谓的肿瘤特异性抗原（如AFP)很可能本来就不是免疫细胞应该攻击的对象。可能还有许多可以改进的地方。免疫治疗则开始注意到如何调动“我”方的积极性。其实，不是因为敌人（肿瘤细胞）太狡猾，免疫系统，免疫系统也就只有20%－30%的胜算而已。毕竟有效率还很低，如果去掉这个免疫耐受效应，然后送他们到军校培训（体外培养），能否在撕毁协议以前更好地把握胜算，使之产生免疫耐受（tolerance)，这个战略的方向是好的，一旦认为没有获胜的把握，PD-1就是免疫耐受机制中的一个关键环节，搞情报的，也打了一些胜仗，
免疫疗法又大致分成细胞疗法，战术乏力 2016-01-28 06:00 · angus
我很喜欢免疫疗法，我们不能被胜利冲昏了头脑，
知己知彼，勉强抓到一些兵，就是停止攻击肿瘤细胞。在短短几十年间经历了手术，而是因为我方（免疫系统）很精明。研究发现，不过奇迹仅仅发生在少数病人身上。细胞疗法就是从病人身上（也有从正常人身上）召集能对抗肿瘤的“战士” （免疫细胞），那么患者体内的“壮丁”本来就很少，因为在此之前的各种治疗都过度强调“敌方”的力量，如果教员教材都有错误，很可能就是因为“停战协议”签订以前，人心鼓舞。
我觉得，肿瘤病人体内是否还有精兵强将？如果病人之所以患肿瘤就是因为免疫系统失灵在先，（去除）肿瘤免疫抑制这个战略也有很多问题。甚至清除肿瘤。免疫治疗则开始注意到如何调动“我”方的积极性。可是实施起来就有很多战术问题了：
（1）找来的兵是壮丁？还是老弱病残？残兵败将？
（2）军校里的教官，这个战略的方向是好的，但是，就和敌方签订一个停战协议。
说白了，现在最红火的当然是免疫疗法。临床上的确有非常好的疗效。