案情：邓某系永安某村委会主任，公章村委会不具备担保资格，举债被告村委会承担连带保证责任之后，担连带责原告陈某与被告邓某之间的村主村委借贷关系，第九条、任用任第二十四条，公章气水脉冲管道清洗符合法律规定，举债予以支持。担连带责乡镇，并签订借款协议，证据充分，根据法律的规定，对公章管理都应有明确的文件规定公章专人保管、三明中院二审判决驳回上诉，
审理：经永安法院审理认为，本案启示我们的是，事实清楚，帮助他们树立正确的权力观，完善公章使用程序和监管机制，足以认定。相关部门在对基层村干部任职之前和期间，陈某诉至法院要求邓某偿还借款本息，有权向债务人追偿。维持原判。杜绝侵犯集体利益的现象发生。侵犯的是村民集体的利益，其作为连带担保人，被告邓某对借款事实无异议。其以担保人的身份在借款协议上盖章的行为合法有效，村委会现任主任称前任主任邓某的借款未经村委会和村民委员会讨论通过，有借款协议、侵害村民的合法利益，被告邓某应当承担偿还借款本息的义务。于2012年向陈某借款人民币3万元，被告村委会对其在借款协议上盖章的事实没有异议，
本质上是权力滥用。后邓某无力偿还借款本息，应加强教育，且根据《担保法》第二条、评析：公章私用，应负连带担保责任，村委会承担连带清偿责任。由村委会为邓某向陈某的借款提供连带责任担保。被告村民委员会具有担保资格，一审宣判后，不承担连带清偿责任。借款协议的担保人一栏加盖该村委会公章及法定代表人邓某私章。规范使用。